如何用钉合器修复撕裂伤

• 躯干或四肢的相对笔直、边缘锐利的撕裂伤，以及头皮的浅表撕裂伤

绝对禁忌证

• 预计需要对缝合钉修复区域进行CT扫描（因为可能产生影像学伪影）

相对禁忌证

• 面部或颈部的撕裂伤，因为美容效果通常不如缝合

• 手或脚上的撕裂伤，因为疼痛更常加剧

• 预期的头部 CT，因为组织钉会产生扫描伪影

• 不太可能返回拆除缝合钉的患者

任何类型的伤口闭合都可能不适用于受污染、相对陈旧或闭合后感染风险较高的伤口，例如手或脚的小咬伤、刺伤或高速弹伤。

涉及深层结构（例如，神经、血管、导管、关节、肌腱、骨骼）的伤口可能需要专门的技术或请外科专家会诊，覆盖大面积或涉及面部或手的伤口也应如此。

• 不正确的伤口边缘并置导致伤口闭合不良和美容效果

• 容易留下疤痕的患者，疤痕较大

• 美容效果较差，特别是如果缝合钉放置时间过长

• 感染

伤口清洁与闭合无需在无菌条件下进行（4, 5）。接触伤口的器械（如镊子、针、缝线）必须是无菌的。对于免疫功能正常的患者，可使用清洁的一次性非无菌手套以及清洁但非无菌的水。

清洁程序，屏障保护

• 适当的个人防护装备（如口罩、防护眼镜或防护面罩、手术帽、防护服、手套）。

• 无菌布巾、毛巾（用于伤口清创和缝合）

• 消毒清洁剂，如氯己定

• 注射器、针头和局部麻醉

• 组织钳

• 钉合装置（包括拆卸装置）

• 抗生素软膏

• 非封闭性敷料

• 缝线缝合和钉合器缝合在愈合结果、伤口抗张强度、并发症发生率、患者耐受性、闭合效率、瘢痕宽度、颜色、一般外观、缝线或缝合钉痕迹、感染率、成本和患者接受度方面具有可比性（21, 22）。在动物研究中，对于受污染的伤口，缝合钉的伤口炎症较少，且抗感染能力更强。

• 使用缝合钉的主要优点是闭合伤口的速度更快。

• 如果伤口有明显的潜在张力，在钉合之前放置深的、可吸收的缝合线以减少张力。

• 使患者舒适地斜躺或仰卧。

• 调整担架高度，让您无论是坐在床边还是站在床边都能感到舒适。

• 裂伤处应光线充足，最好有头顶手术灯。

（关于伤口准备、麻醉与包扎的分步说明，见如何清洁、冲洗、清创与包扎伤口。）

• 必要时清洁、麻醉、冲洗和清创伤口。

• 在伤口上放一块无菌的有孔布单。根据需要在附近放置额外的铺巾，以提供足够大的无菌工作区。

• 从裂伤的一端开始。

• 使用镊子将伤口边缘外翻，最好由第二个操作员完成。有时，只需用拇指和食指捏住皮肤即可外翻。

• 一旦边缘外翻，轻轻地将订书钉穿过伤口。

• 为确保最佳闭合，将订书钉装置的中心垂直放置在伤口中心上方。

• 挤压订书机手柄后，订书钉会自动放入伤口并弯曲成正确的形状。当放置正确时，订书钉的横杆会升高到皮肤表面上方几毫米处。

• 从撕裂伤的一端开始，向另一端推进，根据需要将每个缝合钉放置在前一个缝合钉后方约0.5至1厘米处，以确保伤口全长边缘的正确对合。

• 如果需要，涂抹抗生素软膏，然后不加盖或用无菌绷带覆盖。

• 让患者在 24 到 48 小时内取下敷料并轻轻清洁伤口。头皮裂伤可以在几个小时内通过淋浴来清洁。

• 使用与缝合线相同的时间间隔取出订书钉。（见如何用简单的间断缝合修复撕裂伤：术后护理。）要移除订书钉，请使用该订书机制造商专门制造的专用工具。将起钉器的下颚放在横杆下方并挤压手柄。

• 不正确的伤口边缘对合（导致伤口边缘重叠）和未能外翻伤口边缘是最常见的错误。将订书钉的中间与伤口的中心对齐。

• 钉合时在设备上用力过猛会导致缝合钉放置过紧，引起伤口缺血。

• 拆除钉书钉可能比拆除缝线更不舒服。

• 如果放置时间过长，订书钉会导致严重的疤痕。

• 与从裂伤的一端开始相比，许多医疗保健专业人员发现从中间开始更容易，然后在每个开放部分的中间放置后续吻合钉，直到伤口没有剩余的间隙。

• 如果没有镊子，可以通过捏住皮肤（例如，用拇指和食指）来外翻皮肤。

1. 1.Singer AJ, Hollander JE, Subramanian S, et al.Pressure dynamics of various irrigation techniques commonly used in the emergency department. Ann Emerg Med.1994;24(1):36-40.doi:10.1016/s0196-0644(94)70159-8

2. 2.Fernandez R, Griffiths R.Water for wound cleansing. Cochrane Database Syst Rev.2012;(2):CD003861.Published 2012 Feb 15.doi:10.1002/14651858.CD003861.pub3

3. 3.Baldwin G, Colbourne M.Puncture wounds. Pediatr Rev.1999;20(1):21-23.doi:10.1542/pir.20-1-21

4. 4.Worrall GJ.Repairing skin lacerations: does sterile technique matter?. Can Fam Physician. 1987;33:1185-1187.

5. 5.Hollander JE, Singer AJ.Laceration management. Ann Emerg Med.1999;34(3):356-367.doi:10.1016/s0196-0644(99)70131-9

6. 6.Singer AJ, Dagum AB.Current management of acute cutaneous wounds. N Engl J Med.2008;359(10):1037-1046.doi:10.1056/NEJMra0707253.

7. 7.Tanner J, Melen K.Preoperative hair removal to reduce surgical site infection. Cochrane Database Syst Rev.2021;8(8):CD004122.Published 2021 Aug 26.doi:10.1002/14651858.CD004122.pub5

8. 8.Orlinsky M, Bright AA.The utility of routine x-rays in all glass-caused wounds. Am J Emerg Med.2006;24(2):233-236.doi:10.1016/j.ajem.2005.06.008

9. 9.Voss JO, Doll C, Raguse JD, et al.Detectability of foreign body materials using X-ray, computed tomography and magnetic resonance imaging: A phantom study. Eur J Radiol.2021;135:109505.doi:10.1016/j.ejrad.2020.109505

10. 10.Davis J, Czerniski B, Au A, et al.Diagnostic Accuracy of Ultrasonography in Retained Soft Tissue Foreign Bodies: A Systematic Review and Meta-analysis. Acad Emerg Med.2015;22(7):777-787.doi:10.1111/acem.12714

11. 11.Holman M.Using tap water compared with normal saline for cleansing wounds in adults: a literature review of the evidence. J Wound Care.2023;32(8):507-512.doi:10.12968/jowc.2023.32.8.507

12. 12.Chisholm CD, Cordell WH, Rogers K, et al.Comparison of a new pressurized saline canister versus syringe irrigation for laceration cleansing in the emergency department. Ann Emerg Med.1992;21(11):1364-1367.doi:10.1016/s0196-0644(05)81903-1

13. 13.Lammers RL, Hudson DL, Seaman ME.Prediction of traumatic wound infection with a neural network-derived decision model. Am J Emerg Med.2003;21(1):1-7.doi:10.1053/ajem.2003.50026

14. 14.Mankowitz SL.Laceration Management. J Emerg Med.2017;53(3):369-382.doi:10.1016/j.jemermed.2017.05.026.

15. 15.Eliya-Masamba MC, Banda GW.Primary closure versus delayed closure for non bite traumatic wounds within 24 hours post injury. Cochrane Database Syst Rev.2013;2013(10):CD008574.Published 2013 Oct 22.doi:10.1002/14651858.CD008574.pub3

16. 16.Mehta PH, Dunn KA, Bradfield JF, et al. Contaminated wounds: infection rates with subcutaneous sutures. Ann Emerg Med.1996;27(1):43-48.doi:10.1016/s0196-0644(96)70295-0

17. 17.Bresnahan KA, Howell JM, Wizorek J.Comparison of tensile strength of cyanoacrylate tissue adhesive closure of lacerations versus suture closure. Ann Emerg Med.1995;26(5):575-578.doi:10.1016/s0196-0644(95)70007-2

18. 18.Farion K, Osmond MH, Hartling L, et al.Tissue adhesives for traumatic lacerations in children and adults. Cochrane Database Syst Rev.2002;2002(3):CD003326.doi:10.1002/14651858.CD003326

19. 19.Carvalho C, Marinho AS, Barbosa-Sequeira J, et al.Pediatric Burns With Cyanoacrylate Glue: An Inconspicuous Danger. J Burn Care Res.2021;42(5):1047-1049.doi:10.1093/jbcr/irab06

20. 20.Jacques M, Tran S, Bertinetti M, et al.Too Hot to Handle?Full-Thickness Burn Injury in a Child Caused by Cyanoacrylate Glue and Cotton-A Case Report and Experimental Study. J Burn Care Res 2021;42(3):564-568.doi:10.1093/jbcr/iraa174

21. 21.Shuster M.Comparing skin staples to sutures. Can Fam Physician.1989;35:505-509.

22. 22.Edlich RF, Rodeheaver GT, Thacker JG, et al.Revolutionary advances in the management of traumatic wounds in the emergency department during the last 40 years: part II. J Emerg Med.2010;38(2):201-207.doi:10.1016/j.jemermed.2008.11.016