整合、补充和替代医学概述

替代医学的有效性是重要的问题。

许多CAM疗法经研究发现无效、效果不稳定，甚至可能有害。一些疗法已被证明对特定疾病有效。然而，即使缺乏科学证据证明其应用，这些疗法也常用于治疗其他疾病和症状。一些CAM疗法尚未经过严格、设计完善的研究测试。但是，缺乏精心设计的研究证据并不表示疗法无效。

据说许多CAM疗法已实践了数百或数千年。它们包括针灸、冥想、瑜伽、治疗性饮食、按摩和植物医学（膳食补充剂）。具有悠久使用历史有时被用作CAM治疗有效的支持证据。但是，此论据有一定局限性：

• 长时间使用在科学上并不等同于已证明其效果。后续被发现无效或有害的一些疗法已使用多年。

• 很难确定一种疗法已经使用了多久。

• 过去疗法的使用方式与现在的疗法不同，而且疗法本身也可能不同。

因此，仍然首选使用设计良好的研究作为科学依据来确定疗法是否有效。

设计完善的CAM疗法研究很难做到。替代医学研究的瓶颈源于以下几个方面：

• 资助医学研究的源头中缺乏对 CAM 的支持和财政资源

• CAM倡导者中进行科学研究的培训和技能有限

• 与规范常规药物治疗的法规相比，要求在公开销售前证明CAM产品或疗法有效的法规较为宽松

• 通常，与从事药物或器械研究的公司相比，研究 CAM 的公司的财务收益较低

由于其他许多原因，将常规研究方法用于研究CAM可能很困难，其中包括

• 最佳常规研究设计是将活性治疗（例如药物或治疗）与安慰剂（类似于药物或治疗，但不包括活性药物或治疗的干预措施）或无新干预（对照组）进行比较。对于某些 CAM 治疗方法，例如顺势疗法和植物医学，设计安慰剂相对容易。然而，对诸如针灸或手法治疗之类的物理治疗，设计安慰剂更加困难。为冥想或整体健康饮食体系设计安慰剂的难度更大。

• 很难将CAM治疗的有效成分与安慰剂成分区分开。例如，CAM 治疗师通常以积极和支持的方式与人互动，众所周知，无论使用其他什么疗法，这种方式会使人们感觉更好。CAM的这一方面可被视为安慰剂效应。

• 常规研究设计使用双盲方法。双盲意味着防止研究受试者和执业人员知道对哪些人进行哪种治疗。人们和执业人员通常预期活性治疗比安慰剂效果更好。双盲可降低这种期望使结果偏向于治疗的可能性。但是，对执业人员的设盲可能很困难。例如，一个灵气疗法践行者会知道是否给予了真正的能源治疗。在这种情况下，应由不知道使用哪种治疗方法的研究者对治疗有效性进行评估。

• CAM疗法和诊断可能不是标准化的。例如，不同的从业者使用不同的针灸系统，并且药用制剂的含量和效果差别很大。

然而，尽管面临这些挑战，但已经进行了许多精心设计的 CAM 治疗研究（例如针灸和顺势疗法）。例如，一项针灸研究使用了精心设计的安慰剂，可通过将不透明护套贴在人皮肤的针灸点处来实现双盲。一些护套包含刺入皮肤的针（活性治疗），而另一些护套则没有（安慰剂）。对于被认为有效的CAM治疗，应该有证据表明与安慰剂或对照相比，它们更有效。

人们常提到精心设计的CAM研究缺乏所需资金，作为未开展这些研究的原因。但是，CAM产品是一项价值数十亿美元的业务，这表明缺乏盈利能力不应成为公司不研究这些产品的理由。但是，与 CAM 产品相比，常规药物开发的总体利润要大得多。

安全性是另一个重要的重要问题。

CAM对健康的最大风险可能是

• 使用未经证实的疗法代替经过证实的常规疗法来治疗危及生命的疾病

关于CAM治疗本身的风险，显然有些方法很安全，甚至比常规医学实践更安全。一个关键的例子是在使用阿片类药物之前使用冥想、针灸和手法疗法进行疼痛管理或使用这些方法代替阿片类药物。安全实践的其他示例包括针灸治疗恶心、瑜伽改善身体平衡或姜茶帮助消化。其他的或许确实是有害的。例如，由于药用草药和其他膳食补充剂（在许多替代疗法中使用）并未受美国食品药品监督管理局 (FDA) 管制，因此其安全性不如经过严格管制的药物明确（请参阅安全性和有效性）。

一些常见的风险包括以下几个方面：

• CAM 制剂中的某些物质可能相互作用或与处方药相互作用引起危害。

• 在美国和欧洲许多国家/地区都可以买到高纯度膳食补充剂，但在其他国家/地区生产的产品可能含有危险的污染物、有毒成分或其他药物。

• 通过涉及对人体的手法治疗或其他非化学干预（例如，伤害身体脆弱部位的手法治疗）的CAM治疗可对人体造成危害（无论是暂时性还是长期性的损伤）。

在许多CAM病例中，既没有确定危害也没有排除危害，但在某些情况下，已显示出其潜在危害。有时，提倡使用替代产品或疗法的人们未充分报告并且未充分意识到危害的可能性。